החלטה בתיק רע"א 6212/05

1.        בפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 15,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בפירוק חברה, ובאופן ניהול ההליך. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשתו של המפרק למתן הוראות וקבע כי ההליך יידון בהתאם למוצע בבקשה שהובאה בפניו.  על כך מבקש המבקש לערער בפני בית משפט זה.

2.        המבקש טוען כי לא יוכל לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתו, מצבו הכלכלי אינו בטוב, קיימים נגדו תיקי הוצאה לפועל רבים, ולפיכך לא יוכל לעמוד בהפקדת העירבון. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים, שכן מדובר בפנייה ראשונה לערכאת ערעור, וזאת על החלטה שניתנה בלא דיון במעמד הצדדים, וכאשר טענותיו של המבקש נדחו ללא התייחסות או הנמקה. עוד נטען כי בהחלטה נפלו טעויות משפטיות. כך למשל, אין כל מקור סמכות למנהל המיוחד לפעול גם כשלוח המבקש בנוגע לענייניו האישיים, ומתן הסמכה כזו בטעות יסודו. כן נטען כי היקפו של ההליך מצומצם יחסית, וכי לאור אופי ההחלטה הלאקוני ופער הכוחות בין הצדדים, מן הראוי לקבל את הבקשה.

3.        המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, חובותיו של המבקש הינם חסרי כל נפקות שהיא ביחס לחובת העירבון בתיק זה, שכן משעה שהמבקש מצוי באיחוד תיקים, משלם הוא סכום קבוע ונפטר מתשלום נוסף כלשהו לנושיו. עוד נטען כי המבקש לא הוכיח את כל הוצאותיו הנטענות, ולפיכך לא הוכח כי המבקש לא יוכל לעמוד בהפקדת העירבון. לא הוכח כי המבקש ניסה לגייס כספים ממקורות אחרים וכי כשל בכך. עניינו של המבקש זהה לעניינים של צדדים אחרים בהליך, ולפיכך יש לבדוק אף את יכולתם של המעורבים האחרים להפקיד את העירבון יחד עמו. בנוסף, בבקשת רשות הערעור מצוין כי לאחר מאמצים עלה ביד המבקש להעמיד התחייבות צד ג' בגובה 30,000 ש"ח, אך התחייבות זו לא נזכרה בבקשה דנן. המשיבים אף מציינים כי המבקש יכול היה להיעזר בבתו, שהינה עורכת דין במשרד ידוע, ואשר הובטחה לקבל שכר טרחה משמעותי מהחברה שבפירוק בגין תביעות אותן היא מנהלת בעבור החברה. בהמשך טוענים המשיבים כי סיכויי ההליך אפסיים, כיוון שבית משפט של פירוק אינו מתערב בהחלטות הקשורות בדרך ניהול הפירוק.

4.        לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים נחה דעתי כי דינה להתקבל בחלקה. לעניין המצב הכלכלי, למרות טענות המשיבים לא השתכנעתי כי מדובר במצב טוב, ונראה כי אף המשיבים מודעים לכך. אף לעניין עזרת הבת, כל שטוענים המשיבים הוא שסכומים שונים עתידים להשתלם לה במסגרת הסכם שכר טרחה הקיים בינה לבין החברה שעניינה בנדון. יחד עם זאת, יש ממש בטענה כי לא הוכחו ניסיונות לגייס הכסף ממקורות נוספים או מגורמים אחרים הקשורים בפרשה, וזאת בייחוד בשים לב להצלחתו של המבקש לגייס סכומים מעין אלו בעבר. לעניין סיכויי ההליך, המצב אינו חד ערכי. אין חולק כי ההחלטה שבנדון אינה מנומקת. כמו כן, המבקש מעלה שאלות, אשר לפחות בחלקן יכול ויש ממש. מאידך, תגובת המשיבים יש בה כדי ליתן להן נימוק מהותי בנסיבות העניין. בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי יש מקום לפטור מעירבון אלא שניתן להפחית את העירבון כך שיעמוד על סך 8,000 ש"ח. העירבון יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.

ניתנה היום, י"ט באב תשס"ה (24.8.2005).

                                                                         יגאל מרזל, שופט

                                                                                  ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: